La semaine dernière, je rencontrais une personne qui m'expliquait que, bien que sa retraite soit confortable, elle avait le souci de mettre de l'argent de côté pour que,lorsqu'elle serait bien vieille, elle puisse se choisir une maison de retraite de qualité.Tel était son projet de vie : amasser pour ce temps encore un peu lointain et assez incertain mais qu'elle désirait le plus long et le plus confortable possible.
Cet après midi, j'écoutais à la radio un cinéaste connu dire qu'il savait très bien qu'il finirait sa vie sans rien..Il n'avait pas de maison à lui, il n'avait pas d'assurance sociale et quand il ne pourrait plus travailler, il serait dépouillé de tout. Mais peu lui importait...Ses films valaient tellement mieux que lui qui n'était qu'un pauvre bougre, somme toute...Et c'est pour son oeuvre qu'il voulait vivre. C'est à elle qu'il consacrait tout son temps et toute son énergie .
Le reste lui importait peu.
Ces deux êtres peuvent-ils se comprendre ?
Ont-ils tous les deux raison d'agir selon leur nature, selon leur vérité?
Et comment se fait-il que ce qui est l'essentiel pour l'un soit à l'opposé de l'essentiel de l'autre ?
Je me sens quand même plus proche du second même si je n'ai pas créé une oeuvre mais le premier peut-il agir autrement qu'il ne le fait sans être en contradiction avec lui-même ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)